Juristen-editie

Amerikaans hof: deze AI-training viel niet onder fair use

Een Amerikaans hof deed uitspraak over Ross Intelligence. Dat bedrijf trainde een AI-zoekmachine met beschermde koppen uit de juridische databank Westlaw. Volgens het hof mocht dat niet. Het is de eerste uitspraak in hoger beroep over AI-training en fair use. Het hof benadrukte dat de zaak niet over generatieve AI ging. Dat is AI die nieuwe tekst of andere inhoud maakt. Juristen verwachten dat partijen de redenering ook in andere lopende zaken aanhalen. Denk aan geschillen over muziek. Voor juridische organisaties roept de uitspraak een vraag op. Waar komt het materiaal vandaan waarmee AI-systemen zijn gemaakt? De uitspraak bepaalt niet vanzelf hoe andere zaken aflopen. Wel laat ze zien hoe een rechter auteursrecht op trainingsmateriaal kan beoordelen. Kijk bij een AI-leverancier wat die zegt over de herkomst van het trainingsmateriaal. Het hof keek naar beschermde koppen uit Westlaw. Die waren gebruikt om een concurrerende AI-zoekmachine te trainen. De vraag was of dat gebruik onder fair use viel. Dat is een Amerikaanse uitzondering op het auteursrecht. Het hof vond dat de uitzondering hier niet gold. Het trainen van een AI-systeem valt dus niet vanzelf buiten het auteursrecht. De zaak ging niet over een generatief model. Dat is een systeem dat nieuwe teksten maakt. Ook geldt een uitspraak van een Amerikaans hof niet vanzelf als regel in Nederlandse zaken. Andere partijen kunnen de redenering wel gebruiken in lopende geschillen. Ga daarom zorgvuldig na wat de uitspraak betekent voor een contract of zaak onder Europees of Nederlands recht.

Bron →