Onderwijs-editie
Drie proeven in het onderwijs laten zien waar AI kan helpen. En waar de docent de touwtjes in handen houdt.
Eerst nakijken, daarna AI-feedback
Proef: AI geeft feedback en oefeningen na het nakijken, maar geen cijfers
De TU Delft test AI-feedback op tentamenantwoorden. Eerst kijkt een docent het tentamen na. Daarna geeft een taalmodel feedback en opdrachten om te oefenen. De proef moet docenten minder nakijkwerk geven. Ook moet hij studenten sneller helpen met leren. Een student-assistent bouwt software die scans van papieren toetsen leest. De studentenraad betaalde de proef in juni. De eerste resultaten komen naar verwachting in december. De proef loopt dus nog. We weten nog niet hoeveel tijd docenten ermee besparen. Voor andere scholen is dit een voorbeeld van een duidelijk begrensde rol voor AI. De docent beoordeelt eerst het werk. Pas daarna geeft AI feedback en oefenopdrachten. Kijk deze week welke feedback leerlingen na een toets nodig hebben. Bespreek daarna of een proef daarbij kan helpen.
De volgorde is belangrijk. Eerst bepaalt een docent wat het antwoord waard is. Daarna maakt het taalmodel feedback en oefeningen bij het nagekeken antwoord. Zo helpt AI bij de volgende stap in het leren. AI bepaalt het cijfer niet. Het programma leest scans van papieren toetsen in. Wat gebeurt er met de gegevens? Volgens de bedenker van de proef blijven ze op de campus als het model echt wordt gebruikt.
De proef heeft nog geen resultaten. Die komen naar verwachting pas in december. We weten dus nog niet of de feedback klopt, bruikbaar is of tijd bespaart. De docent blijft nodig. Die controleert of de opmerkingen passen bij het antwoord en de lesstof. Let ook op de afspraak over gegevens. De bedenker van de proef zegt dat die op de campus blijven als het model echt wordt gebruikt. Dat is geen algemene garantie voor elke AI-tool of school.
Achtergrond voor abonneesDe berichten laten zien dat AI kan helpen met feedback en overzicht. Maar AI is niet vanzelf betrouwbaar. Laat een docent beoordelen wat het werk van leerlingen waard is. Controleer de uitvoer van AI. Maak bij toetsen duidelijk wat leerlingen zelf moeten laten zien. Vraag ook welke gegevens een schooltool gebruikt en welke handelingen die zelf kan uitvoeren.
Leidse docenten moeten toetsen op AI-risico bekijken
De faculteit Geesteswetenschappen in Leiden heeft regels gemaakt voor AI-gebruik. Docenten beslissen zelf of studenten AI mogen gebruiken bij een toets. Ze moeten wel bekijken hoe groot de kans is dat studenten AI gebruiken terwijl het niet mag. Ook moeten ze proberen die kans kleiner te maken. In de bacheloropleiding moet aandacht zijn voor AI-geletterdheid. Dat betekent: weten hoe AI werkt en waar de grenzen liggen. In de master moeten studenten leren over de risico's van AI. De faculteitsraad vindt de regels te vrijblijvend. Een werkgroep onderzoekt hoe schrijfopdrachten kunnen blijven bestaan. Voor scholen is dit een voorbeeld van beleid dat niet alleen iets verbiedt. Het vraagt ook om toetsen aan te passen. Kijk deze week bij een opdracht of duidelijk is wat leerlingen zelf moeten laten zien. De regels geven docenten veel verantwoordelijkheid. De docent kiest of AI bij de toets mag. Ook beoordeelt de docent hoe kwetsbaar de toets is. Dat vraagt om een concrete keuze bij elke soort toets. De werkgroep zoekt ook naar manieren om schrijfopdrachten te houden. De bron noemt nog geen uitgewerkte aanpak of vaste maatregel. De faculteitsraad vindt dat docenten te veel vrijheid krijgen. Als iedere docent zelf kiest, kunnen de grenzen voor studenten onduidelijk worden. De spanning zit dus tussen vrijheid voor docenten en herkenbare afspraken voor studenten. Leg per opdracht uit wat leerlingen zelf moeten kunnen laten zien.
Achtergrond voor abonneesDit is een voorproefje.
Abonnees lezen de hele Onderwijs-editie: alle verhalen, en bij elk de achtergrond in klare taal.
Schrijf je in →Nog niet zover? Lees eerst de gratis brief →
AI en techniek, in klare taal.
Dit is de Onderwijs-editie. Abonnees lezen bij elk bericht de achtergrond, in klare taal.
Inschrijven
inklaretaal · Amsterdam · © 2026