Makelaars-editie
Funda's Virtuele Styler tekent deuren dwars door kamers, de Autoriteit Persoonsgegevens beboet Uber met 800 miljoen euro, en 7,2 miljoen Nederlanders gebruiken inmiddels AI.
Funda's AI-styler maakt fouten: een muur naar de buren en een trap naar nergens
De Virtuele Styler uit het Goud-pakket maakt soms beelden die de woning anders laten lijken dan ze is. Jij moet dat uitleggen aan de koper, niet Funda.
Op 23 september meldden media dat Funda's AI-tool Virtuele Styler soms onrealistische of misleidende beelden maakt. Genoemde voorbeelden: een muur die naar de buren lijkt te lopen, een trap die nergens heen gaat, en een klein kamertje dat groot oogt. De tool zit in het Goud-pakket dat Funda halverwege september lanceerde. Hij moet kopers helpen zich een andere inrichting voor te stellen, maar volgens de berichten neemt AI daar soms een loopje mee. Dit is geen ver-van-je-bed-risico. Zet jij het Goud-pakket in voor een klant, dan staan die beelden bij jouw woning. Funda's regels schrijven voor dat AI-beeld duidelijk gelabeld is, maar dat lost de fout niet op: een koper die een extra deur ziet, denkt dat die deur er is. De discussie is niet nieuw. Eerder deze maand zeiden NVM en het tv-programma Radar al dat woningpresentaties misleidend kunnen zijn. Deze tool komt daar nu bovenop. Bekijk deze week elk AI-gestyled beeld van je eigen aanbod naast de originele foto en haal weg wat de plattegrond verandert. Zo'n styler kijkt niet naar de bouwtekening. Hij kijkt naar de foto en vult in wat er in zulke ruimtes meestal te zien is. Daar zit de fout: het model weet niet wat een dragende muur is of waar een trap uitkomt. Het maakt een plaatje dat klopt lijkt te zijn. Dat verklaart de gemelde fouten. Een deur in een muur is voor het model een geloofwaardig detail, ook als daar de buren wonen. En een kleine kamer lijkt groter als het model meubels plaatst die er eigenlijk niet in passen. Je kunt zo'n beeld dus niet controleren door te kijken of het mooi is. Leg het naast de echte foto en de plattegrond en vraag per verschil: verandert dit wat de koper denkt te zien? De grens is dezelfde als altijd: sfeer tonen mag, de woning mooier voordoen dan ze is niet. Bij een AI-fout die de indeling verandert, is het geen sfeer meer maar een andere woning. Jij staat bij de bezichtiging tegenover de koper, niet de leverancier van de tool. Vraag je ook af wat je koopt. Goud is het duurste pakket, en Funda voert ook hogere tarieven door. Brancheorganisaties vragen om duidelijkheid over de tegenprestatie, en Funda noemt juist deze AI-functie als onderbouwing voor de prijsstijging. Is de styler niet betrouwbaar, dan betaal je meer voor een functie die je extra controlewerk oplevert. Dat mag meewegen in je advies aan de verkoper.
Achtergrond voor abonneesDeze editie laat zien dat AI-tools in jouw vak fouten kunnen maken die jij moet opvangen: een styler die de plattegrond verandert, een systeem dat mensen zonder controle afwijst, en een taxatietool die typewerk overneemt maar niet je oordeel. In alle gevallen blijf jij verantwoordelijk voor wat de klant te zien of te horen krijgt, niet de leverancier van de tool.
800 miljoen euro boete omdat een systeem alleen besliste over mensen
De Autoriteit Persoonsgegevens legde Uber een boete op van meer dan 800 miljoen euro. De reden: Uber zette chauffeurs volledig geautomatiseerd uit het systeem, zonder dat een mens ernaar keek. Het is een van de grootste privacyboetes ooit voor geautomatiseerd beslissen. Voor jouw vak is dat geen ver-van-mijn-bedshow. Verhuurmakelaars en vastgoedbeheerders werken met selectie van huurders. Taxateurs werken met modelwaardes die doorwerken in een kredietbeslissing. Kantoren gebruiken tools die kandidaten of reacties voorsorteren. Overal waar een systeem mensen in of uit een proces duwt, gaat deze uitspraak over. Zet deze week op papier welke stap in jouw huurder- of dossierselectie zonder menselijke beoordeling gebeurt. Het verschil zit niet in de techniek maar in wie tekent. Een model dat kandidaat-huurders rangschikt, beslist formeel niets. Maar als niemand de onderkant van die lijst ooit bekijkt, is de rangschikking in de praktijk het besluit. De toets is simpel: kan iemand bij jou een voorstel van het systeem echt afwijzen, en zie je terug dat dat ook gebeurt? Kun je geen enkel geval noemen waarin de mens iets terugdraaide, dan is die menselijke stap een formaliteit. Let op: dit betekent niet dat je niets meer mag automatiseren. Dat ging hier niet fout. Het probleem was dat mensen uit een proces vlogen zonder dat iemand ernaar keek en zonder dat ze het konden aanvechten. Bij huurderselectie komt daar de Wet goed verhuurderschap bovenop: je moet kunnen uitleggen op welke gronden je selecteert. Een model dat zelf een volgorde bepaalt, geeft je die uitleg niet vanzelf.
Achtergrond voor abonneesDit is een voorproefje.
Abonnees lezen de hele Makelaars-editie: alle verhalen, en bij elk de achtergrond in klare taal.
Schrijf je in →Nog niet zover? Lees eerst de gratis brief →
AI en techniek, in klare taal.
Dit is de Makelaars-editie. Abonnees lezen bij elk bericht de achtergrond, in klare taal.
Inschrijven
inklaretaal · Amsterdam · © 2026